LAURA MARULANDA TOBÒN CON UN NUEVO RETO: UNA DE LOS TRES EXPERTOS CONSEJEROS DE GOBIERNO JUDICIAL DEL EQUILIBRIO DE PODERES EN COLOMBIA

Este viernes 11 de diciembre a las 9 de la mañana, ante el Presidente Juan Manuel Santos, se posesionó en Bogotá la nueva Consejera de Gobierno Judicial, Laura Marulanda Tobón. La abogada, nacida en Rionegro, Antioquia, quien fuera hasta hace pocos meses Auditoria General de la Republica, integra con 8 miembros más, el organismo de la Rama Judicial que fue creado en el Acto Legislativo 02 de 2015.  (Equilibrio de Poderes).

Marulanda Tobón,  al señalar la responsabilidad que asume, manifestó lo siguiente: “En la primera conformación del Consejo de Gobierno Judicial integrado por nueve miembros, somos  tres de carácter permanente y de dedicación exclusiva, entre los cuales se cuentan,  conmigo, dos antioqueñas,  ya que también fue elegida la Dra.  Gloria López, Magistrada de la Sala Administrativa Consejo de la Judicatura de Antioquia; con nosotras actuará igualmente como consejero, de los tres llamados expertos por las  exigencias del perfil,  el doctor Juan Carlos Grillo. Además, entre los otros seis miembros - que no son de dedicación exclusiva- está Marta Lía Herrera Gaviria, como delegada de los empleados, es decir, somos tres mujeres antioqueñas haciendo parte del nuevo CGJ”.

INTEGRAN EL CGJ

Recordemos que el mismo Acto legislativo señala la integración del CGJ así:

El Consejo de Gobierno Judicial (CGJ) estará integrado por nueve miembros: los Presidentes de la Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado; el gerente de la Rama Judicial, quien deberá ser profesional con veinte años de experiencia, de los cuales diez deberán ser en administración de empresas o en entidades públicas, y será nombrado por el Consejo de Gobierno Judicial para un período de cuatro años; esta gerencia  es un órgano subordinado al Consejo de Gobierno Judicial y estará organizada de acuerdo con el principio de desconcentración territorial;  un representante de los magistrados de los Tribunales y de los jueces, elegido por ellos para un periodo de cuatro años; un representante de los empleados de la Rama Judicial elegido entre los mismos para un periodo de cuatro años; tres miembros permanentes de dedicación exclusiva, nombrados por los demás miembros del CGJ, dos para tres años y uno para dos años. Ninguno de los miembros del Consejo de Gobierno Judicial podrá ser reelegido.

FUNCIONES

Sobre las funciones de los tres miembros  permanentes,  de dedicación exclusiva, la nueva Consejera Laura Marulanda dijo: “ Estaremos  encargados de la planeación estratégica de la Rama Judicial y de presentar al Consejo de Gobierno Judicial, para su aprobación, las políticas públicas del caso; así,  grosso modo, nuestra tarea; de ahí que para postularnos debíamos  tener diez años de experiencia en diseño, evaluación o seguimiento de políticas públicas, modelos de gestión o administración pública, al igual que  al nombrarnos, se asegurara la diversidad de perfiles académicos y profesionales; por  esto,  seguramente, fue una selección tan dura y severa. Desde luego que hoy,  con la inmensa satisfacción de haber alcanzado  tan alta responsabilidad frente a la Justicia, lo tomo como un reto profesional nada fácil,  pues sabemos que estarán puestas las miradas en el primer Consejo de Gobierno Judicial - dada la poca credibilidad en esta rama del poder público-   pero no seremos inferiores a tan valioso deber con Colombia y los colombianos”.

LAURA MARULANDA TOBÒN: DE EX AUDITORA GENERAL DE LA REPÙBLICA A CONSEJERA DE GOBIERNO JUDICIAL

Reconocida en todo el país como una mujer de mucho temple en el ejercicio de los cargos públicos, sean cuales fueren, Laura Marulanda Tobón como funcionaria pública es estricta en el cumplimiento  juicioso de sus obligaciones, ajustada a Derecho y objetiva en sus decisiones. Como mujer es una amorosa madre de dos jóvenes hijos varones, nacida y formada en provincia; sencilla, descompilada y querida hija, hermana y tía.

Cree en la vida en  pareja –no quisiera envejecer sola ya que hace pocos años está separada de quien fuera su esposo y es el padre de sus hijos-  manifiesta que en un matrimonio ambos se necesitan,  y son, antes que proveedores, dos seres humanos con una vida juntos para disfrutar en el amor,  respeto por la individualidad en la que caben las actividades propias de cada uno, pero igualmente valiosas todas esas ocupaciones para fortalecer el proyecto de vida juntos.

La doctora Laura Marulanda Tobón, nacida en Rionegro (Antioquia), abogada con muchos estudios, y pergaminos merecidos, proviene de familia sin abolengo, sin los apellidos que heredan poder y posición, pero de padres inteligentes que inculcaron en sus seis hijos, todos ya profesionales exitosos, el significado de la Educación, así como los molderon en la observancia y el respeto irrestricto a los valores familiares, sociales y principios éticos; enseñanzas del hogar que esta familia antioqueña hoy sigue conservando.

Alrededor de 20 miembros, que hacen parte de la familia más cercana, se reúnen semanalmente en la acogedora casa de Laura Marulanda, en Rionegro, a donde viaja semanalmente cuando está laborando en Bogotá, porque la nueva Consejera de Gobierno Judicial, mientras más altos cargos alcanza, aspirando a ellos en concursos de méritos y accediendo a todo tipo de pruebas con lujo de competencia, más se apega a sus seres queridos; así haya recorrido diversos países como invitada por las universidades del mundo para exponer su rica y extensa experiencia laboral en Colombia, cargada de sueños alcanzados y retos superados, con la certeza además, de que la felicidad no está en las ostentaciones sino en el servir, ejemplo recibido de sus padres.

LOS PRIMEROS CONSEJEROS EN EL EQUILIBRIO DE PODERES

Si no incluyéramos al Gerente de la Rama Judicial que es nombrado por los tres consejeros de dedicación exclusiva, hablaríamos de ocho miembros que conforman el Consejo de Gobierno Judicial (CGJ) creado en el Acto Legislativo 02 de 2015, en el que igualmente se crea tal cargo, por lo que realmente, con el mencionado, son nueve.

Entre los denominados expertos permanentes, los mismos de dedicación exclusiva, está precisamente Laura Emilse Marulanda Tobón, al igual que otra antioqueña, Gloria López, Magistrada de la Sala Administrativa del Consejo de la Judicatura de Antioquia, y Juan Carlos Grillo, pereirano.

Para los próximos días está prevista la posesión de los tres expertos consejeros quienes luego deberán nombrar al Gerente de la Rama Judicial, completando así a nueve miembros el CGJ como está señalado en el Acto Legislativo.

La nueva herramienta judicial, en manos del órgano recién creado, ha generado muchas expectativas dada la falta de credibilidad en esta rama de los poderes públicos; de ahí el reto que señala la Dra. Marulanda Tobón como una gestión de altísima responsabilidad pero que le reportará inmensas satisfacciones, entendiendo que si ha nacido para que justamente se dé el equilibrio de poderes y se recupere la confianza en la justicia colombiana, es apenas razonable que el proceso de selección haya sido tan riguroso y exigente pues por su gestación y resultados se constituirá en un hito para la historia de la Rama Judicial y el desempeño del primer Consejo será determinante para la credibilidad en la justicia colombiana.

¿EN MEDELLÌN RECUPERAMOS LA CONFIANZA?

No somos pocos los esperanzados en que la próxima administración de Medellín,  rompa con algunas prácticas politiqueras que, en ciertos casos más en otros menos, no son aceptadas por la opinión pública y con sobrada razón.

En la última campaña electoral, la que finalizó el 25 de octubre con la elección como nuevo alcalde de la capital antioqueña del ingeniero Federico Gutiérrez, se observaron estrategias que presagiaban vientos renovadores.

En el lenguaje mismo empleado para la construcción del discurso y las piezas propagandísticas,  la escogencia de los escenarios de acercamiento a potenciales electores, incluyendo la definición de tácticas comunicacionales novedosas, fueron evidentes las ganas de modernizar aquellos estándares gastados de gobernantes que cansaron a los gobernados e hicieron perder toda credibilidad, hasta el punto que ya la ciudadanía no acepta ni siquiera lo que es bueno a largo plazo para una urbe como Medellín, pues la desconfianza impide analizar con cabeza fría y objetividad los proyectos de ciudad.

Arranca una administración en el 2016 de muchas expectativas para los ciudadanos de Medellín. Obviamente se espera que, si  Gutiérrez hizo una campaña fresca, más espontanea que rigurosa, y decididamente nada convencional; también su estilo de gobierno siga la misma línea. De ahí que se acepte que nombre a sus amigos de siempre en los cargos que él más que nadie sabe que pueden ser competentes.  

Cae bien el saber que no serán nombrados en cuotas burocráticas - dada la independencia que “Fico” Gutiérrez  reitera- candidatos presentados por equipos políticos para que el nuevo mandatario responda a favores de campaña. Esto imprime credibilidad y devuelve la confianza que se perdió hace años en la clase política tradicional.

Vamos a ver si es verdad que con ganas de hacer las cosas bien, contando con el apoyo de buena parte de la clase dirigente empresarial, el apoyo de la ciudadanía y rodeándose de gente nueva  -salvo excepciones que las habrá-  y académicamente mejor preparada, se logra un mandato más cercano e igualmente sincronizado con lo que las mayorías necesitan.

Retomar una gestión que atienda a prioridades sociales por encima de infraestructura y desarrollo urbanístico - lo que caracterizó el estilo del exalcalde Alonso Salazar-  es lo que se espera de Federico Gutiérrez si nos atenemos al contenido de su comunicación verbal y no verbal,  posturas ideológicas y equipo de campaña.

SE ANUNCIA CAOS PARA LA MOVILIDAD

Lo reitero (pues hace varios meses opiné igual) Aníbal Gaviria el Alcalde de Medellín le cumplió a la ciudad en muchos aspectos, no fue inferior a sus deberes y mostró su habilidad gerencial para el manejo de lo público.  No todo lo suyo son aciertos, como cualquier mandatario, por él mismo o por alguien del equipo de inmediatos colaboradores, comete errores.

Creo que en materia de movilidad se rajó y se me hace que desde el primer día de su administración, cuando nombró al Secretario de ese asunto, un político de buenas pues varias veces ha resultado premiado con altos cargos en la burocracia local, estábamos destinados a sufrir el estrés que genera el tráfico vehicular en Medellín.

¿Quién duda de que todo gobernante trabaja en su mandato? eso es indiscutible; pero no todos se atreven a comprometerse con grandes realizaciones. ¿Por qué? porque son muy cómodos y del poder solo les gustan los gloriosos, lo que no presenta tropiezos. Por su parte los que se empecinan en sacar adelante grandes promesas, precisamente son aquellos que encuentran mayor oposición y menos aceptación.

Las últimas administraciones de la capital antioqueña han enfrentado duros opositores, lo que confirma que son los “Dios me lleve y Dios me traiga” los que menos contradictores consiguen. Gaviria Correa puede en cambio, a mi modo de ver, entregar el cargo con la satisfacción del deber cumplido. No la tuvo fácil, pero entre compromisos políticos y oposición, se fue defendiendo y hay resultados positivos.

Ahora la gran expectativa se centra en cuáles serán las decisiones del alcalde electo, Federico Gutiérrez, en cuanto a la conformación de su gabinete. Particularmente tengo mis propios intereses y en ellos hay una prioridad: quiero un Secretario de Movilidad estudioso, conocedor, de trayectoria en el tema y de criterio firme. Ese cuento de que un buen administrador lo es en cualquier cargo, cuando del manejo de lo público se trata, no me convence.

Hay dependencias muy técnicas que exigen habilidades específicas y vastos conocimientos; eso de ir aprendiendo mientras se ostenta el cargo,  se me hace una falta de respeto con la ciudadanía, un atrevimiento muy censurable que nos hemos soportado toda la vida ignorando el daño que nos hacemos a nosotros mismos como parte de un colectivo que para el caso somos los gobernados, y deberíamos hacer valer unos derechos elementales que adquirimos cuando elegimos al gobernante.

La indisciplina de los conductores de todo tipo de vehículos - especialmente de los motociclistas -  la agresividad en las vías, la falta de respeto por normas y señales, y la alta ocurrencia de accidentes fatales, anuncian el crecimiento de un caos que se volverá incontrolable.

NO SE DEJARON "TORIAR"

Para algunos analistas políticos, una de sus conclusiones a la luz de los resultados de la jornada electoral de este 25 de octubre, en lo que respecta a Medellín y Antioquia, es dar como perdedores a Uribe y a Fajardo. Discrepo de esa opinión.

El expresidente Álvaro Uribe no ganó ni alcaldía ni gobernación, pero le puso al Concejo de Medellín seis concejales que en lista cerrada alcanzaron curul simplemente porque llevaba la marca del CD. Ni idea, para la gran mayoría de sus electores, quiénes la conformaban, pero no importó, votaban por esa lista y punto. Así entra a esta corporación gente nueva, jóvenes deseosos de cumplirle a la ciudadanía, pero sobre todo a su jefe político.

Ganó Uribe, también salió airoso con el resultado de  la Asamblea  pese a que  era lista de voto preferente y por lo tanto el esfuerzo individual era infinitamente superior, así y todo  lograron siete curules. Gracias a la estrategia de repartirse las subregiones defendiendo las tesis de Uribe,  arrasaron.

El mismo fenómeno no se vio para el caso de la alcaldía en la capital antioqueña, sin embargo aquí tampoco perdió Uribe.  Juan Carlos Vélez, quien creyó que el impulso del exmandatario que lo encaramó en las encuestas era suficiente hasta el día de las elecciones, no calculó el oxígeno que debía agregar de su parte, así que muy poco hizo por sostenerse arriba con esfuerzos propios.  Un hombre de bien que no supo empoderarse de su papel y menos comunicar las promesas que lo diferenciaran;  se confió dado el  respaldo de quien sigue siendo el líder más admirado por una inmensa mayoría de electores en Medellín.  

El elevado número de votos que sacó Andrés Guerra confirma el respaldo de los antioqueños al Senador Álvaro Uribe, además, al contrario de Juan Carlos Vélez, Guerra Hoyos genera empatía y cautiva con su discurso, así no sea de gran profundidad lo que diga, lo que en él no es debilidad sino fortaleza pues le imprime calidez.

Sergio Fajardo, hace de su capacidad de comunicar, su mejor arma. Su candidato Federico Restrepo,  en cambio,  hombre de trayectoria y ejecuciones indudables, no logró acercarse a los potenciales electores, con la “familiaridad” (o artificios más bien) que caracteriza a la los políticos y que tanto cuenta para conquistar votos. Recordemos que a votar mueven más las emociones que el raciocinio.

El mandatario actual de los antioqueños, Fajardo Valderrama,  trabaja con dedicación y sincero compromiso por  el mejoramiento de sectores antes  desatendidos; solamente sus detractores niegan lo evidente: una gestión muy importante que sensibilizó de manera distinta a los jóvenes, llevándolos a un valioso interés por la educación como herramienta para las oportunidades. Fajardo exige a sus colaboradores tan altos resultados,  que inclusive los tiene, máxime a estas alturas, extenuados. Un aspecto que debilita una de las variables más importantes del entorno laboral es el clima organizacional, así que me atrevo a decir que  en su Administración, no sería raro que  aumentaran las incapacidades por altos niveles de estrés.

Fajardo no perdió (tiene Alcalde a partir del 2016,  como lo tiene Uribe aunque muy pocos uribistas votaron por él) un alto porcentaje de  quienes dieron su voto en favor de Federico Gutiérrez es fajardista. A Salazar lo acompañaron hasta el final y con el voto, los “alonsistas” puros, aquellos que lo aprecian y admiran por su talante e inteligencia, independientemente de quién lo avale,  de sus debilidades de personalidad o carácter.

Los fajardistas entendieron que el guiño del matemático finalmente era por Gutiérrez y lo siguieron sin duda. ¿Quién perdió entonces? Su candidato Federico Restrepo que a pesar de ser  impecable ciudadano, hombre de gestión y capacidades indiscutibles, no tiene de político ni un pelo de su blanca e ilustre cabeza. Esto confirma que Restrepo se aparta de una de  las características más comunes entre los políticos: “Suscitar esperanzas, aunque después  se desvanezcan”. Federico Restrepo no es de discursos construidos para engatusar.

Uribe y Fajardo poseen el teflón que los  protege de la  crítica. Quienes creen en ellos no aceptan maledicencias, vengan de donde vengan, y por lo tanto no las creen. Esa es una de las particularidades  de los líderes, por eso no encajan en el común de los demás, de ahí que no pocas veces resultan fenómenos electorales cuando se meten en la lucha por el poder.

Pero a diferencia de Uribe, Fajardo no tiene equipo, tiene amigos, y ellos lo protegen de la “contaminación” del pueblo encerrándolo en una campana de cristal para que ninguno otro por fuera de los mismos, se involucre en su vida pública. El uribismo en cambio abrió puertas y conformó listas. El fajardismo no sacó listas propias pues eso exigiría actitud abierta.  

El elector independiente, aquel que no vota “amarrado” en Medellín, logró el objetivo esta vez para Federico Gutiérrez, un político fresco, simpático, descomplicado y con lenguaje propio. Gutiérrez si tuvo equipo, a él se acercaron universitarios y profesionales jóvenes con deseos de hacer parte de la renovación política que el Alcalde electo  no  proclamó en campaña pero sí encarnó, él fue receptivo y abrió las puertas generosamente y sin egoísmos para dar oportunidades.

La actitud serena y no beligerante con la que apareció desde comienzos de su campaña el hoy gobernador electo, le granjeo interesantes y vastas simpatías, muchos de sus contradictores de otros momentos, depositaron esta vez su confianza en el nuevo Luis Pérez. Nunca se ha dudado de las capacidades e inteligencia del mandatario que tendrá Antioquia a partir del 1 de enero de 2016, aunque fue mucha la resistencia que se atravesó en su propósito.

 ¿Cuál es entonces la debilidad de Pérez Gutiérrez? El otro extremo de los fajardistas: tanta apertura a la clase política que llegan a él buenos, malos y regulares en cuanto a pulcritud y valores.

Con Pérez ahora conciliador, esquivo a la pelea, deseoso de gerenciar para  los sectores urbanos y rurales de los pequeños y medianos municipios, con  el sano afán de atajar las migraciones hacia la capital del Departamento,  situación tan inconvenientes para las gentes y para la ciudad misma,  está claro que  dará prioridad a proyectos para potenciar las localidades y crear condiciones que permiten progresar  sin necesidad de los penosos desarraigos a los que se acude en busca de mejor calidad de vida y oportunidades.

Y con  Gutiérrez, quien por naturaleza es  ajeno a los conflictos, además exteriorizando sinceridad en el discurso que cautivó a sus electores, en Antioquia y  Medellín se respiran expectativas grandes.

Más retos y tropiezos le esperan a Federico Gutiérrez que a Luis Pérez; por fortuna otra de las cualidades del Alcalde electo es la humildad, así que seguramente no dudará en recurrir a dos amigos quienes, desde estilos muy distintos y prioridades bien diferentes, con sus caminos recorridos, Uribe y Fajardo, pueden  ayudarle para que oyéndolos, aunque tomando sus propias decisiones pues es clara su independencia, resuelva por lo menos algunos de los graves problemas sociales que golpean a Medellín.

Estamos tan hartos de actitudes bélicas, violencias de todo tipo, lenguaje agresivo, reacciones irritadas e irritantes y una guerra cincuentona que nos agobia día tras día, que nada raro sería encontrarnos con que la explicación a los sorpresivos resultados de este 25 de octubre en las urnas, sean la demostración de cuánto anhelamos riendas más serenas y conciliadoras, tal cual así vimos a Luis Pérez y a Federico Gutiérrez en sus respectivas campañas. Ninguno de los dos aceptó polémicas o meterse  en  rencillas y no se dejaron “toriar”.

CAMPAÑAS POCO EMOCIONANTES

En campaña política y a militantes de todos los partidos se les oyen pronunciamientos contradictorios, pero en esta en particular  se llegó al campo de  la hilaridad,  ni rabia da.

De humanos, pero sobre de todo de políticos, militantes y hasta de periodistas que no pueden disimular sus preferencias –todos las tenemos pero lo mejor sería no evidenciar tanto el sesgo- es el pecado de juzgar mirando la paja en el ojo ajeno teniendo una viga en el propio.

Los “fajardistas” dicen que es sorprendente que Luis Pérez compre un cementerio de mala procedencia y nadie brinque. Los “luisistas” refutan alegando que esa adquisición no tiene nada de malo, que no es ilegal; yo me imagino ¿qué dirían si quien comprara  el mismo predio,  fuera por ejemplo Salazar o Sergio Fajardo?

Algunos  “alonsistas”,  fieles seguidores del exalcalde,  hablan casi con desprecio de las posturas políticas de Federico Gutiérrez y Eugenio Prieto, pero  resulta  que tal vez  ahora van a tener que dejar que su amigo Salazar se una a “Fico” pues solito no sale, y menos cuando pareciera que les da pena hacer campaña con el periodista-escritor. Un buen candidato rodeado de ególatras obtusos políticamente.

Se comenta que en privado le juran amor eterno, mientras en público evitan que los vean con el exalcalde. ¿O será que les da pereza ir a donde Salazar va sin temor ni apatía? Pero eso sí, para amantes de la burocracia los “fajardistas”, y cuidan los puestecitos con devoción tan religiosa que viven arrodillados.  No se les da nada criticar a los partidos tradicionales pues es bien cierto que a ideologías de partido ni liberales, ni conservadores, y ya ni los del CD se acogen. Ninguno está respetando directrices, y los estatutos de los partidos están más olvidados que  las  hojas de vida de los aspirantes a cargos por méritos,  porque las que valen son las de los parientes y amigos aunque no llenen los requisitos. O si no que lo diga Gabriel Jaime Rico.

Para muestra varios botones: Hace rato hay “uribistas” con Luis Pérez  y no con Andrés Guerra, como Balmore González, típico ejemplo del que critica en los demás sin mirarse a sí mismo, sus contradicciones son muy simpáticas;   la exdirectora de El Colombiano, Ana Mercedes Gómez, quien ya cantó su voto para la Alcaldía de Medellín por Federico Gutiérrez, con argumentos respetables.  En fin, los ejemplos serían muchos de todos los lados, matices y tendencias, pero lo esencial en esta columna no es eso.

¿Cómo se van a repartir la burocracia “prietistas”, “ficolistas” y “alonsistas”, si el exconcejal que aspira por firmas ganara la alcaldía? Es decir, partiendo de que esta semana por fin (pues ya no hay tiempo  de  otras decisiones) se unen Federico Gutiérrez, Alonso Salazar y Eugenio  Prieto en torno del  nombre  que se determine y que se dice sería el de Federico Gutiérrez por tener más cualidades de “monedita de oro”?

Desde luego lo del nombre de  Federico Gutiérrez pertenece a las suposiciones pues aunque los enemigos de Salazar aseguren que él está en caída, es el que menos cola ha probado en las encuestas, pero si es el que más resistencia presenta entre los potenciales votantes,  y en eso tiene mucho que ver su insulsa campaña.

Por la percepción que tengo de Salazar se me hace que no tendría mayor inconveniente en unirse a Gutiérrez, e igual creo que su estrecho círculo de escuderos celosos, por el contrario,  si deben estar poniéndole todo tipo de trabas para evitar que lo haga. Pero si no lo hace,  los suyos se ahogan con sus aspiraciones y jefe político, dejando tirados a muchos fieles seguidores que lo acompañan sin intromisiones irritantes.

Eugenio Prieto no tendría más remedio que irse con el que sea que se elija entre sus contrincantes ya en conversaciones, pero igual sus escuderos deben estar muy preocupados por lo de la burocracia que sería tan repartida a la hora del té (aunque es mejor un “pedacito” de poder que nada, dirán  quienes se apegan a los cargos como garrapatas, pues les puede más la ambición que la dignidad). La noticia “bomba” que se esperaba por los lados de Federico Restrepo y que estallaría ayer 21 de septiembre no se dio, pero está inflándose: Al candidato a la Gobernación de Antioquia de Fajardo, se le uniría Prieto al renunciar a su propia aspiración a la alcaldía en favor de Gutiérrez o Salazar.

Federico Restrepo Posada con la fuerza “fajardista” (que no es tan desestimable como quieren hacerlo creer sus contrarios,  pues a diferencia de lo que  se pregona  en Medellín y el área metropolitana para confundir,  en los municipios más lejanos las comunidades ven distinta y clara su gestión), con el matiz conservador del Senador Juan Diego Gómez, los liberales “prietistas”, los “alonsistas” y los “ficolistas”, arma una barricada que podría poner en aprietos el poderío consolidado de Luis Pérez.

¿Cómo quedarían las cosas para la campaña por la alcaldía de Medellín? Serían cuatro candidatos a partir de la semana entrante, suponiendo que cuaje  la alianza fundamentada en pasos ya dados: El que salga favorecido entre Salazar, Gutiérrez y Prieto; Gabriel Jaime Rico (si no es que termina retirándose antes del vienes por dificultades financieras, políticas y  éticas, según comentarios de sus propios seguidores. Un rumor que crece y que daría al traste con la aspiración de un hombre preparado –al mismo nivel de los otros aunque tal vez con más planificación-  para gobernar a Medellín, con la mejor campaña en términos de estructura, pero con inconvenientes difíciles de precisar aquí resumidamente) Héctor Hoyos del Polo y Juan Carlos Vélez que sube vertiginosamente en las encuestas tras la vía libre a la propaganda y su aparición con el expresidente Uribe.  

Y en tal escenario para gobernación y alcaldía si se ponen buenas las campañas pues nada podría asegurarse con antelación al 25 de octubre. Si como es cierto, a la hora de votar cuentan las emociones en alto porcentaje, con las del momento la abstención será peor que siempre.

NECIAS COMPARACIONES

Limar asperezas o controvertir en profundidad, es decir, ir  desde lo más simple por conciliar,  hasta lo más complejo por subsanar cuando hay dos posiciones en confrontación, es posible siempre y cuando se esté tratando entre personas inteligentes, de lo contrario es poco factible. ¿Con Nicolás Maduro cómo se quiere llegar a soluciones razonables?

Discrepo de  lo que muchos piensan con relación a la Ministra de Relaciones Exteriores María Ángela Holguín. En mi sentir, nuestra Canciller posee las cualidades y trayectoria  necesarias para su cargo; considero que sus posturas son sensatas y acordes con el protocolo exigente de las relaciones internacionales, máxime si se trata de superar conflictos bilaterales.

Muy distinto podemos pensar de su homóloga en Venezuela,  Delcy Rodríguez, que si bien no se trata de una mujer de escasa inteligencia, si es, sin lugar a dudas, una leal escudera de su Presidente y  no exhibe las mejores condiciones de prudencia, ponderación y  seriedad. Eso de salir a manifestar  que en su país se respetan los derechos humanos y lo evidente en la frontera es simplemente “mentiras de los medios” es el colmo de la insensatez.

Pretender que la Canciller Holguín se pronuncie en términos acalorados, incendiarios, enardecidos, hace parte del desconocimiento diplomático. Entendibles tales reacciones desde luego,  pues el dolor de Patria que nos producen las indignantes imágenes,  reveladoras a todas luces de los atropellos a los colombianos en la frontera con Venezuela, ofenden y duelen profundamente.

Los asuntos políticos, económicos y sociales que se pulsan de lado y lado son temas que para nada autorizan  la violación de los derechos humanos.

La señora María Ángela Holguín debería inspirarnos total confianza en el desempeño de  su competencia. Nuestra Canciller ostenta en su hoja de vida responsabilidades muy  importantes, para mencionar sólo algunas: Asesora del Presidente Uribe  y su  representante en Argentina entre 2008 y 2010 ( Este fue su último cargo antes de ser designada por el Presidente Juan Manuel Santos como Canciller de la República)  Holguín también ha sido Jefe de Gabinete del Vicepresidente de la República (2006 – 2008), Coordinadora del Comité de Asuntos Internacionales en la Campaña Presidencial de Álvaro Uribe Vélez (2001 – 2002), Subdirectora del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República (1996), Secretaria Privada de la Procuraduría General de la Nación (1991) y Directora del Programa de Fortalecimiento de la Democracia de la Universidad de Los Andes, en 1988.

Luego de la reunión con la señora Rodríguez en Cartagena, la Dra. María Ángela pidió a Venezuela “trabajar los protocolos de deportación” y, sobre la crisis en la frontera, dijo que el cierre no es el camino para combatir los flagelos del contrabando y narcotráfico. Igualmente manifestó que mucha gente que vive en un lado de la frontera o en el otro requiere seguir movilizándose y por eso insistió en trabajar conjuntamente  por una frontera de paz y digna.  “Una frontera nueva, productiva, a la que saquemos provecho y no tengamos temores”, fueron sus palabras.

Tan absurdo como igualar a las dos cancilleres, es afirmar que Maduro y Santos son semejantes. El Presidente de los colombianos no será  la octava maravilla (Y así  en alguna columna recién iniciado  su primer mandato lo afirmé: “no es santo de mi devoción”. Y por él no voté pues en materia electoral obedezco a mi parecer y no a la fe ciega) pero creer que en sus manos vamos a terminar igual que los venezolanos con Maduro,  es de lo más irracional dicho en estos tiempos de inconformidad y desazón lógicas.

·         “Colombianadas”: Se remata rápidamente la novela basada en la obra de la santa colombiana Laura Montoya, mujer incomparable para aquella época; revolucionaria, vituperada, obstinada en su misión y muy resuelta. En cambio se sigue estirando la serie que replica la vida de Diomedes Días. A todos nos van dando gusto las programadoras de televisión,  proporcionalmente  y según la cantidad de afectos. No sé si desde la idea de la producción por parte de Caracol se definió que serían apenas 25 capítulos o si las demandas de las religiosas de Belencito influyeron en la determinación. En todo caso, las monjitas de hoy  resultaron más conservadoras que los ultra godos que tanto  atormentaron a la líder católica de aquellos tiempos. “Santa Laura Montoya, dame siquiera una milésima parte de tu serenidad y paciencia”.

MATONEO POLÍTICO Y FANATISMO

“El periodista político en Colombia, en lugar de orientar su partido y corregirle sus demasías, aplaude todo lo de los suyos, aunque sea malo, y censura acerbamente todo lo de los adversarios aunque sea bueno; cuando más, guarda culpable silencio ante el mal obrado por los amigos y ante el bien realizado por los antagonistas. Los actos del adversarios son pésimos, injustos y despóticos, en tanto que los del partido, sea gobierno u oposición, son la última palabra de la legalidad, de la pureza y del genio;  atacan personas, cuando bastaría precisar hechos y, al contrario, fulminan sistemas,  cuando el mal reside en los hombres encargados de aplicarlos”.

Lo escribió Rafael Uribe Uribe en 1910, y es un enunciado que traé la obra publicada por la Universidad Autónoma Latinoamericana, UNAULA, titulada Rafael Uribe Uribe Por la América del Sur.

Particularmente lo retomo aquí, porque me llama la atención que se convierta en documento periodístico, una grabación que parece ser fue hecha clandestinamente,  y suministrada, según lo dijeron quienes la utilizaron, por un periodista de nuestro medio al espacio periodístico y de opinión que la divulgó  usándola de manera tendenciosa, pues es una conversación privada entre unas personas de la clase política regional, familiares de estos y un funcionario contratista.

No sé en donde fue dicha conversación, lo evidente es que fue grabada sin que los protagonistas se dieran cuenta y no fue en el sitio de trabajo del funcionario, quien evidencia alicoramiento.  Así que hay dos actos reprochables a mi modo de ver: Uno, el que sea grabada por un periodista al servicio de un medio oficial (o por cualquiera, pero en este caso no es cualquiera) una conversación privada que nada, seguramente, tiene que ver con sus labores puesto que se la mandó a otro medio para que la explotara; y segundo ¿es material para utilización periodística las conversaciones privadas? ¿Qué tal que a los periodistas que nos relacionamos con políticos nos dé por publicar asuntos privados grabados clandestinamente, para enlodar a ciertos personajes pues pertenecen a grupos políticos distintos a los de nuestros afectos? Una cosa bien distinta es grabar  actos condenables y  públicos, buscando con su divulgación cumplir con el deber profesional o ciudadano,  notas periodísticas que  no las hacemos ni las manejamos  anónimamente.  

También hago referencia aquí  a lo escrito por Uribe Uribe, (entre todo lo que podría señalarse de su extensa y rica pluma) porque incluyo en lo que él pensaba de algunos periodistas, a muchos políticos que exactamente se comportan como lo descrito por el General antioqueño.  Son hasta muy graciosos cuando hacen precisamente lo mismo que critican de los demás. 

Un aspirante a curul en la Asamblea de Antioquia, quien por cierto habló de disciplina de partido alguna vez  y criticó a los “torcidos”,  y ahora apoya a un candidato a la gobernación que no es el oficial de su colectividad, decía que  es reprochable que se trate de manera irrespetuosa a quienes no están de la misma orilla nuestra, sin embargo, a punto de infarto, dijo:  “…ese sinvergüenza intelectualoide…” refiriéndose a Alonso Salazar; o sea que,  los agravios de este personaje  si son buenos, pero los de los otros son malos.

“… ellos se creen dueños de la verdad y la transparencia y son unos ladrones…” ¿Ladrones? ¿Por qué no los denuncian con pruebas? ¿Esa no es pues la exigencia a los de las otras campañas? Mejor dicho, esta vez pareciera que el asesor fuera el mismo para todos los militantes comprometidos en campañas; se les dio como nunca por  criticar, difamar e insultar. ¡Ah pereza esa estrategia! De lo negativo del contrincante se puede hablar, pero siempre y cuando sea verdad. Qué bueno sería que le aprendieran  a Luis Pérez, Federico Restrepo y Andrés Guerra,  quienes no se ocupan de mañas tan perversas,  ni aceptan que los suyos matoneen o a los contrarios.

Queremos que se evite tanto ruido como consigna de las campañas  para que podamos oír las propuestas, promesas y proyectos de los candidatos. El matoneo político y el fanatismo,  nos alejan de las urnas a quienes queremos que se nos respete pensar distinto, cada quien es libre de apoyar el ideario que le parezca.

¡POBRES MUNICIPIOS!

La investigación publicada por El Colombiano hace dos días, sobre irregularidades en la Administración Municipal de Guarne, concretamente en la que se denuncian graves negociaciones supuestamente por parte del Alcalde Luis Eduardo Ochoa y familiares suyos,  fue complementada esta mañana en Despierta Antioquia, el noticiero que dirige Luis Fernando Ramírez. En este informativo  entrevistaron ampliamente al concejal de esa localidad Ricardo Restrepo, y oyéndolo,  uno concluye que de los concejales de los municipios antioqueños, muy pocos como el señor Restrepo  que tiene el carácter, la responsabilidad y la decencia que debería ser la norma y no la excepción de la regla.

 Por todas esas mañas denunciadas es por lo que en los municipios no se enriquecen  sino unos pocos. Aquello tan manido de  que van a trabajar arduamente por los campesinos es pura cháchara politiquera que repiten en campaña desde siempre; de ahí que me llamen tanto la atención las declaraciones del concejal guarneño Restrepo, dado que usualmente son notorios los pronunciamientos de concejales en contra de los alcaldes, pero no a raíz de investigaciones de un medio de comunicación,  por parte de un periodista bien documentado como en este caso, sino por rencillas políticas personales que saltan a la vista, lo que no se evidenció en el caso de este valiente concejal.

Pobres municipios que no crecen pues lo impiden sus propios mandatarios concentrando riquezas en sus bolsillos, y aprovechan para su beneficio particular las oportunidades que les dan los electores ignorantes que son comprados con migajas.   Por eso será que a tantos protagonistas de la clase política en Antioquia les molesta que se priorice la Educación.

·         Pueda ser que los debates programados para escuchar los planteamientos de los candidatos a la Alcaldía de Medellín sean tan bien llevados y productivos que nos permitan a los televidentes valorar objetivamente las ventajas de cada uno de los participantes. Para el voto de opinión son importantísimos. Al voto amarrado no le aportan nada pues es lo que diga el jefe político y fuera de él no hay salvación.

·            Los candidatos esta vez son todos interesantes, ninguno está “pendejiando”. En contiendas anteriores había que reconocerlo, enormes distancias entre unos y otros al analizarles capacidades, preparación, decencia y competencia.

·                      Lo importante es que en los temas más sensibles para Medellín logren transmitir  la diferencia que hace la ventaja en cada uno y no caigan en generalidades tan inútiles como decir que trabajarán especialmente por  la seguridad, la salud y el empleo. Eso  no dice nada.

·         Los electores que no tenemos jefes políticos,  y menos seguimos como borregos a  figuras públicas que nos “orienten”, queremos analizar propuestas concretas y programas de gobierno novedosos que consulten la aterradora realidad de la capital antioqueña en ciertos aspectos.

"CUARTO DE GUERRA"

Toda aspiración política para un cargo de elección popular, exige  la estructura que se requiere para el logro del  objetivo; es decir, se necesita una organización proselitista para alcanzar la meta de alcanzar un determinado número de votos el día de las elecciones.

Si bien algunas campañas parece que todo lo improvisan, hay otras que se caracterizan precisamente por su bien estructurado plan de trabajo. Sin embargo, en nuestro medio, son muy pocas –tal vez solamente las que cuentan con asesor estratégico- las que consideran y constituyen el llamado “cuarto de guerra”, denominación copiada, como casi todos los términos de las campañas políticas, de la jerga militar.

De golpe el tema suena a batalla cruenta. Pero resulta que llevado a la organización de las campañas, no es ni un cuarto ni es de guerra. Bueno, aunque sí puede existir un sitio determinado en  la sede de campaña para los “consejos de guerra”, y que generalmente es el mismo  en el que se hacen las reuniones del alto comando (¿recuerdan que antes de inventarse los comités hablamos de comandos? El comando femenino, el de juventudes, el de profesionales…) es mejor cuando se dispone de un lugar distinto para reunir a quienes hacen parte del “cuarto de guerra”. Y no se denomina “de guerra” porque se trate de un grupo escogido para fomentar enfrentamientos sino,  por el contrario, para atajar rumores y combatir contingencias.

Se me hizo interesante tratar este aspecto de las campañas políticas en vista de que hace algunos días empezó a rodar por las redes un video que pretende, sin lugar a dudas, destruir cualquier buena percepción que se tenga del candidato a la Alcaldía de Medellín, el escritor y periodista Alonso Salazar Jaramillo.

Trátese de quien se trate, esta vez le tocó a Salazar,  otra vez lo montarán para otro y tal vez desde otro frente. En todo caso,  utilizar cualquier canal de divulgación para propagar  mensajes dañinos a la imagen de un contrincante, basados en supuestos, comentarios alevosos, acciones y hechos no comprobados, es perversa  estrategia para conquistar electores. Por qué? Porque si bien puede dar como resultado  la reacción adversa que se espera en contra del candidato al que se le ensambló la pieza “negra”, también es posible que si se logra demostrar quién lo hizo y que fue basada en embustes o que en ella se  deformó la verdad, pues entonces para el autor puede acarrear sanciones, y su jefe político, a quien se pretendió ayudar con el trabajo de difamación, se le termina haciendo un grave perjuicio.

Y es por lo anterior, por lo que es  muy importante integrar a la organización de la campaña el Cuarto de Guerra. ¿Cómo se conforma? Ante todo es un comité compuesto por un reducido número de participantes, todos de la más entera confianza del candidato, quien tiene el comando del Cuarto. A las reuniones convoca el candidato por iniciativa propia o por sugerencia de cualquiera de los integrantes que advierte ante el candidato la necesidad de resolver una eventualidad que no da espera.

Si se va a reunir el Cuarto de Guerra es porque  se trata de resolver una contingencia. Toda amenaza no calculada desde la primera etapa de una campaña para darle el debido tratamiento estratégico, requiere análisis y reacción, y para eso se crea el Cuarto de Guerra.

El gerente de campaña, el consultor estratega, los coordinadores de los comités y los asesores, se presume que son las  personas de entera confianza del candidato, así que ellos lo integran.  En las campañas modernas, es imprescindible que del Cuarto de Guerra haga parte  el experto en las herramientas de la Internet, y no es necesariamente de los gestores que alimentan la comunidad virtual o el comunicador que sabe de la materia, de donde sale aquel que está en capacidad de ir hasta el fondo de un asunto tan delicado y malévolo como por ejemplo el que le montaron al candidato Salazar Jaramillo.

¿Por qué? Porque detener un rumor – que puede ser cierto pero inconveniente por el veneno que le inyecten- o resolver acertadamente una adversidad tan funesta como  producir y despachar masivamente un video mezclando verdades con mentiras, distorsionando realidades y haciendo creer que las emociones normales de un ser humano son pecados capitales, no da mucho tiempo para las sabias respuestas que exige.

Con la velocidad que puede llegar un mensaje a miles y miles de personas,  en corto tiempo simultáneamente, una campaña seria y bien estructurada no puede darse el lujo de ignorar el inmenso papel que juegan hoy las tácticas mediáticas para bien o para mal. ¿Y de quiénes se espera que las diseñen estratégicamente? Pues del Cuarto de Guerra.

BOBOS ES QUE SOMOS

Hace poco me encontré en un municipio del Oriente antioqueño a un amigo de infancia, desde luego me alegró muchísimo esa feliz coincidencia, nada frecuente. Sin embargo poco me duró la complacencia del momento pues con su relato sobre las actuales actividades en el otoño de sus años, me incomodó bastante.

Poco debería importarme a qué se dedican las personas que no hacen parte de mi círculo social, parentesco o familia, pero la verdad sentí esa desagradable sensación que nos invade cuando definitivamente no compartimos ciertas posturas de quienes tenemos buenos recuerdos.

Y no es que en la actualidad  este sexagenario se dedique a actividades ilícitas, no, no se trata de eso, por fortuna; simplemente es que todavía está vinculado laboralmente y con todo tipo de prestaciones legales y extralegales, en una entidad oficial. Hasta aquí nada extraordinario.

Pero es que  me contó que sus tres hijos son profesionales exitosos (Por el tono y el lenguaje no verbal entendí que son ricos, no me dijo que sean felices, lo que para mí sí es a lo que vinimos a este mundo, pero para ciertas personas ser exitoso es tener mucha plata) de su esposa me contó que recibe una mesada no jugosa pero decente si tenemos en cuenta las “pensioncitas” que se logran trabajando decentemente; tienen casa, finca y dos carros. Así que si  él pasó hace rato la edad y tiempo de jubilación ¿por qué diablos se sembró en el cargo y no lo suelta para que un profesional joven, que apenas esté levantando familia, ocupe, tal vez con más competencia e idoneidad,  ese cargo?

Y para acabar de rematar, el pobre viejecito andaba dizque en “comisión” en ese Municipio, en carro oficial y tomando tinto bien relajado en el parque, mientras llegaba la esposa que “aprovechó la salidita para saludar a unas amigas”. ¿En carro oficial visitando amigas? Pero aquí no acaban los motivos de mi “pequeña” molestia: La señora, además de su pensión, recibe honorarios por un “contratico” de prestación de servicios de varios milloncitos mensuales, que le consiguió el jefe político para que “ajuste la pensioncita”. Me dijo la cifra como para que me diera envidia, debe ser, pues él goza de las bondades de su “patrón”,  y en cambio yo, como ya le había contado, no tengo jefe político.

Para eso es para lo que votamos los buenos ciudadanos. ¿Buenos? Bobos es que somos. Pero felices.

URIBE Y SU MONITA Y LOS FEDERICOS

Los periodistas que nos movemos en la fuente política, así tengamos como cualquier ciudadano nuestras propias preferencias, procuramos hacer lo que nos corresponde en el campo informativo, pero cuando se trata de opinar sobre los intríngulis  de las campañas,  generalmente acudimos a la percepción propia  y nos apoyamos en comentarios que sueltan los cercanos a las campañas, así como en lo que “leemos”  entre líneas de los pronunciamientos que hacen los mismos candidatos.

En ese sentido, el jueves 23 de abril, en la columna “Difícil Predicción” publicada en www.elportaldeclaudiaposada.blogspot.com, escribì:

“En el campo de las cábalas no es ninguna novedad pensar que  Federico Gutiérrez termine uniéndose al candidato del CD Juan Carlos Vélez, por solicitud del mismo expresidente Álvaro Uribe al percibir que su candidato aunque confiable, preparado y serio, no goza del encanto que tanto ayuda en el momento de las decisiones por parte del electorado; en cambio el carisma de Gutiérrez  es innegable, tanto así que su decencia, trayectoria y posturas frente a los principales problemas de la capital antioqueña pasan a segundo plano. Se prevé entonces que el Centro Democrático une dos fortalezas importante para irse por la Alcaldía con Juan Carlos Vélez con muchas posibilidades en esa llave; por el  contrario, si  se van ambos hasta el final,  pueden fracasar”.

Pues resulta que hoy circula un rumor muy razonable. Se dice que  posiblemente decline Juan Carlos Uribe a favor de Federico Gutiérrez en los próximos días. Es decir, terminarían unidos, pero es Juan Carlos Vélez el que presumiblemente se unirá a Gutiérrez. De manera que no es atrevido decir que esto garantiza el triunfo de Uribe, de rebote, al quedarse Federico G.  con la Alcaldía de Medellín.

Y tampoco es extraño que el CD asegure su participación en el triunfo de Fajardo, pues a la par con el dato anterior, se dice que muy pronto Uribe dará línea anunciando que se apoye  a Federico Restrepo para la Gobernación de Antioquia. Finalmente entonces “los federicos” alcanzarían el poder local y seccional. Si ello se da, por lo menos hay una garantía: No se pisarán las mangueras, se ayudaran mutuamente y no estarán criticándose e impidiéndole  gobernar el uno al otro.

Oyendo a un colega esta mañana en la radio, quien decía -  con toda razón a mi modo de ver -  que Uribe se encartó con el asunto de Liliana Rendón, asumo que el periodista,   considera que ni el mismo exmandatario hoy Senador, creyó que el “dulce se le iba poner a mordiscos” con la monita que quiere ser gobernadora de Antioquia.  En  el mismo blog en la columna del domingo 26 de abril señalé, con respecto a las especulaciones que ya circulaban sobre la negación del aval del CD para  la doctora Liliana, lo siguiente: “… pues la verdad es que han sido tantas las apreciaciones al respecto que sería eterno enumerarlas; en todo caso, la señora Rendón, y en esto si hay plena coincidencia, no se dejará bajar del bus así de fácil, cuando al mismo Uribe en otras oportunidades se le ha revelado”. Y escribí en el mismo artículo de esa fecha:

 O sea: “Lo que diga Uribe es palabra de Dios”. Y no es una expresión peyorativa, es lo que manifiestan los seguidores leales a su “bolígrafo”, fieles a la Providencia Divina y a sus Estatutos. (Creo que el “bolígrafo” de Uribe se resiste a escribir ciertos nombres para figurar el 25 de octubre. ¡Qué encartada!)”.

Se cumplieron pues las predicciones en cuanto al aval para Liliana Rendón, le fue negado, pero ella no se resigna sumisa.

En Caracol Radio, hoy la aspirante a ocupar el alto cargo que tuvo su jefe político Luis Alfredo Ramos, dijo sobre Uribe: “Personalmente, lo sigo queriendo pero con decepción, sigo admirándolo, sigo reconociéndole lo que lo ha hecho grande por este país en materia de seguridad, pero, personalmente, tengo una gran decepción”.
  
Para el  expresidente del Consejo Nacional Electoral, exmagistrado antioqueño Guillermo Mejía Mejía, la señora Liliana Rendón puede inscribirse como candidata a la Gobernación por el CD y tiene el derecho ganado,  pues, reitera, se cumplieron los pasos internos que les fueron exigidos a los aspirantes, los que ella superó finalmente derrotando al exdiputado  Andrés Guerra.

Sin embargo,  hay otros argumentos que,  basados precisamente en los mismos estatutos del CD,  defienden al fundador, líder y orientador de ese Partido, al recordar  que es potestad del exmandatario de los colombianos, Álvaro Uribe Vélez, como Presidente Fundador con atribuciones especiales que le fueron conferidas en la asamblea constitutiva del Partido,  decidir finalmente tanto cabeza de listas de corporaciones públicas,  como candidatos a gobernaciones  y alcaldías  de ciudades capitales de departamentos, luego de verificaciones que le corresponden al  Veedor Nacional.

En cuatro días la Registradurìa dará la razón a unos u otros cuando inscriba o no a Liliana Rendón Roldán.  Pero el polémico caso, pase lo que pase, seguirá dando mucho de qué hablar.

CARTAS, VOLANTES Y MÚLTIPLES INERPRETACIONES

Quienes hemos conocido del asunto entre Liliana Rendón y su partido el CD, apenas por las publicaciones formales, rumores y comentarios de las partes en conflicto, nos atrevemos a decir que es mejor no opinar pues podemos estar muy perdidos de la verdad.

De los anteriores acontecimientos al interior del partido fundado y orientado por el exmandatario de los colombianos Álvaro Uribe,  y sobre lo más notorio del tema, la reciente decisión comunicada a la doctora Rendón Roldán,  a través de una carta de la veedora nacional de esa colectividad, lo que obviamente  generó todo tipo de reacciones, sólo podríamos asegurar que  agudizan sin duda alguna, las posiciones radicales al interior de su militancia.

Detrás de los hechos conocidos públicamente,  deben haber pasado tantas cosas, de lado y lado, no publicadas, de esas que pertenecen a los secretos bien o mal guardados y muchas veces distorsionados, que cualquier pronunciamiento que hagamos los ajenos a los protagonistas de este episodio,  deben parecer palabras necias para los contrarios;  y no es porque se trate del CD, intríngulis similares y hasta peores,  son de la cotidianidad de todos los partidos. El pertenecer a  las esferas de poder y querer quedarse ahí, corrompe la sal.

·         Saco la cara por el Diputado Rodrigo Mendoza Vega en cuanto al asunto ese, tan absurdo, de meter nueve o diez volantes propagandísticos en sendas viviendas del sector más comprometido con su fórmula para Concejo de Medellín, Jesús Aníbal Echeverry.

·         Es tal el escrúpulo de Mendoza Vega frente al respeto por las  normas, que mucho antes de iniciar campañas este año, quisimos que él mostrara en plegables, por subregiones, su informe de gestión como diputado a la Asamblea de Antioquia, contando exclusivamente la gestión llevada a cabo el año anterior en razón de su curul. Sin logos,  y mucho menos señalando aspiraciones propias o apoyos políticos, ya estaban diseñados los bocetos cuando le presentamos la idea.  

·         Sin embargo, el Diputado se negó rotundamente a que esa tarea se llevara a efecto pues consideró y así nos lo expresó: “Eso puede prestarse a malas interpretaciones, yo no lo autorizo”.

·         Los volantes del problema, en cambio, me cuentan, fueron diseñados por la campaña del Concejal, seguramente aprobados por el diputado Mendoza y por el candidato de la “U” para la Alcaldía de Medellín Gabriel Jaime Rico; hasta aquí nada malo. Pero…

·         Es una pieza de propaganda electoral que pusieron al alcance de sus militantes y simpatizantes, en una reunión política en la que el Concejal habló de su trayectoria pública y presentó sus promesas de campaña,  acompañado por su diputado y su candidato a gobernar la capital antioqueña. Aquí si hay algo que puede señalarse como en contra de lo permitido en campaña, a mi manera de ver, pero no soy yo la llamada a juzgar, opino simplemente.

·         Si los volantes  no hubieran estado expuestos, ya impresos, para compartir con sus seguidores; si por ejemplo  los muestran en un video a manera de prueba para evaluar el grado de comprensión del mensaje y aceptación de sus contenidos, ¡perfecto! (Esto inclusive es usual ante grupos, eso sí, pequeños, para medir impresiones y claridad de las piezas a sacar en su momento).

·         En esta etapa de las campañas no se permite que circulen volantes de carácter propagandístico, al hacerlo, se corren riesgos como el percance sucedido y de hecho van contra  lo reglamentado para el calendario electoral. Tampoco son permitidos pasacalles, pendones, vallas fijas o móviles, solo a partir del 26 de julio, o sea, tres meses antes del día de elecciones.

·          Eso en cuanto a piezas de propaganda exterior. En lo que respecta a cuñas, jingles, testimoniales, es decir, cualquier pieza de propaganda política en medios de comunicación masiva, como la radio o la televisión comercial, se permite dos meses antes del día de elecciones, es decir, a partir del 26 de agosto.

·         Especulaciones mías: Alguno de los partidarios fervientes de Echeverry, que son centenares,  y seguramente no de mala fe, sin imaginarse el lío en el que podía meterse su concejal preferido y admirado, les hizo “el favor de colaborar”  con la campaña de la mejor forma que podía hacerlo: compartiendo con los vecinos del barrio, los pocos volantes que recogió en la reunión que se llevó a cabo en el auditorio de ADIDA, lugar en donde los exhibieron para que los tomaran  libremente los asistentes; actividad que se hizo pocos días antes del percance tan sonado.  ¡Qué pecao!!!

·         Sobre el uso de medios virtuales o redes, no existe reglamentación precisa, por eso es por lo que  hace rato vemos, leemos y nos llegan, en tales canales de difusión, propaganda blanca y mucha de la negra. Obviamente recursos que bien administrados, y utilizados de acuerdo con  un plan de medios juicioso, que obedezca a las tácticas formuladas desde la estrategia política y comunicacional, puede rendir altos beneficios.

·         Vuelvo al tema de los volantes extemporáneos. No sé qué pronunciamientos hubo al respecto por parte del  colega, Gabriel Jaime Rico, quien dicho sea de paso, y lo reitero sin temor, lleva a cabo una campaña como no he visto ninguna otra en tantos años observando campañas. La utilización de las herramientas del MP (Marketing Político) aplicadas con excelente planeación, sin improvisaciones y dirigida por él mismo, merece todo reconocimiento.

·         En cambio sí escuche en distintos medios, declaraciones del Concejal Jesús Aníbal  Echeverry y del Diputado Rodrigo Mendoza, obviamente extrañados con la ocurrencia, y a la vez señalando como autor de la misma,  a un militante del Partido Verde. Ahí si no estoy con ellos. Argumentar que posiblemente fue este ciudadano, pues  ha sido opositor político del Concejal en el sector de los hechos, me parece pésima acción. Sembrar dudas sin el mínimo de pruebas en contra de cualquiera, no es digno de quienes deben dar ejemplo en la sociedad.

Hablando de malas interpretaciones. El error tan frecuente de nosotros los humanos, eso de imaginarnos algo y darlo por hecho, es muy delicado. Recientemente un artículo de opinión en El Colombiano, entre tantos relacionadas con el tema Liliana Rendón y su aval por parte del CD, despertó fuerte solidaridad con la señora candidata a la Gobernación, al igual que  bastantes y duros reproches por parte de los lectores, dirigidos a Uribe y su candidato a la Alcaldía de Medellín, doctor Juan Carlos Vélez. Según el columnista Carlos Alberto Giraldo,  la respuesta del doctor Vélez a la pregunta de un periodista del área política de otro medio distinto a El Colombiano, sobre el aval a Liliana Rendón, fue una burla que el exmandatario Álvaro Uribe celebró con una amplia sonrisa.  

Si realmente así lo fuera, habría que reprocharlo sin duda alguna y personalmente estaría en total acuerdo con lo planteado en el sesudo análisis del hecho, por parte del periodista Giraldo, pero a mi juicio, más bien diría que se trató  de un chiste que hizo Vélez parodiando las respuestas ya conocidas con las que escabulle el bulto Uribe, festejado por el propio orientador y líder del CD. En resumen, lo veo más como  una anécdota simpática que una cruel burla. Lo que pasa es que al doctor Juan Carlos Vélez no le conocemos el lado gracioso que evidenció en aquel momento,  y menos nos es familiar –ante los medios- una agradable y espontanea risa del exmandatario Uribe, como la ofrecida en respuesta al “remedo” que hiciera el candidato.

Sigo creyendo que no hay nadie absolutamente malo, ni alguien absolutamente bueno. Pero si hay “matices” en cada ser, que lo tiran más para un lado que para el otro.

¿Y DE CULTURA POLÍTICA QUÉ?

Bien interesante la columna de Álvarez Gardeazabal publicada en ADN de este 6 de julio. Sugerencias como la suya vale la pena que se ventilen en estos tiempos de indecisiones, esperanzas y fracasos. Indudablemente es mucho mejor hacer conjeturas aportantes a un debate que se ha reducido al absurdo: Los buenos son los “uribistas” y los malos son los  “santistas”; amarrando inmisericordemente a la ciudadanía a semejante polarización tan desatinada, cuando el asunto va muchísimo más allá.

No se puede permitir que a los amigos de la concertación se les satanice. Hemos llegado a extremos tales que hasta inclusive se insulta a quienes no son de la misma línea ideológica que defendemos, todos los días observamos muestras de intolerancia frente a la diferencia, como si la libertad de pensamiento y expresión esté reservada en exclusividad para los seguidores incondicionales del exmandatario Álvaro Uribe Vélez.  

El señor José Obdulio Gaviria, por ejemplo, se refirió a la Ministra Parody en términos desobligantes señalando  su condición de homosexual de manera despectiva, al   referirse a las declaraciones en las que ella, entre otras, se pregunta por qué, el  defender el proceso de paz, es estar al lado de los guerrilleros. Señora Ministra, usted es una mujer sumamente inteligente y  sabe la respuesta: De tanto repetir una mentira termina creyéndose que es una verdad, y hasta el mismo que la inventa finalmente está convencido de  que es cierto.

Semejante arremetida  en un Senador de la Republica distinguido con los atributos de brillante pensador como lo es el "uribista" Gaviria, es vergonzoso. ¿Qué podemos esperar entonces de los ciudadanos del común que no gozan de ser considerados encumbrados intelectuales? Es lamentable tener que reconocer que se están asumiendo posiciones rudimentarias  excluyentes.  Limitar tan delicado y trascendental  asunto para la vida del país y de todos los colombianos, a dos señores igualmente respetables por su condición de Presidente de la Republica, uno, y exmandatario de los colombianos el otro, visibiliza  el atraso político que padecemos. Lo dijo el mismo candidato del “uribismo” en campaña para la presidencia, Oscar Iván Zuluaga: “Santos no es la paz”.

Aportar ideas, locas o sensatas, es mucho más valioso que repetir como loros sandeces. A mí en particular, no  me choca la idea de que se le imprima el  dinamismo en su mayor grado, al cargo de Vicepresidente de Colombia. Asumir la Presidencia es  la opción más significativa que contempla  nuestra Constitución para una responsabilidad tan alta como la que detenta un hombre de la talla de Vargas Lleras, hoy dedicado a menesteres que si bien son importantes, no sacan de la aparente inutilidad a tan digna representación.

• Me declaro "franciscana", no por la humildad de los Franciscanos (que estoy muy lejos de practicar infortunadamente) sino por la profunda admiración que le profeso al Papa Francisco. Me encantan su oportunidad y claridad de pronunciamientos; para mí, el mejor político del planeta. (Si, político) Quisiera que los hombres y mujeres que ostentan cualquier nivel de poder e injerencia sobre otros, le copiaran.

• (Publicado en www.elportaldeclaudiaposada.blogspot.com)